Kertojana aloittaa Julian, joka kuvaa ystäväänsä Ludwigia:
"Kaikki, mitä hän kirjoitti, oli suurenmoista omalla mahdottoman vaikealla tavallaan, mutta nähdäkseni se ei vienyt häntä millään tavoin lähemmäs päämäärää; myrskyn laantumista, ponnistelujen talttumista, ihmisen löytämistä maailmasta ja hänestä itsestään. Kuin suunnattoman älykäs ajattelukone olisi yrittänyt keksiä, miten ajatella oikein; miten ajatella kuin ihminen; miten palauttaa itsensä ihmiseksi, tai miten tulla ihmiseksi... tämä sen huomattavan onnettomuuden jälkeen, kun hän oli sattunut keksimään, miten ajatella kuin Jumala."
Mutta kertomus oikeastaan alkaa vasta siitä, kun Julian haluaa kertoa Ludwigille edesmenneen äitinsä tarinan ja näyttää tämän työhuoneen. Samalla hän tulee kertoneeksi edeltävistä sukupolvista: suku on muuten kovin nuorena rapistuvaa ja kuolevaa laatua, mikä kiinnostaa etenkin perhelääkäri Benjaminia, joka haluaisi tutkia ilmiötä (...tohtori Benjamin kyselee liikaa. Tohtori Benjamin on yliopistomiehiä.) Tarina muuntuu muutenkin ällistyttäväksi, kun kertojaksi vaihtuu Danae.
"Danae! Kuulen nimeäni huudettavan. Aluksi minun on vaikea nähdä nimeni huutajaa, koska katson häntä niin kaukaa. Välissämme on vuosikymmeniä sekä niiden lisäksi yhdeksästoista vuosisata kokonaisuudessaan."
Huutaja on Giulietta 1700-luvulta, Danaen paras ystävätär, ja tytöt ovat erottamattomia. Giulietta on intohimoinen piirtäjä, joka kehittelee omaa muotokieltään maltillisemman Danaen ihaillessa ja suostuessa ystävänsä hurjiinkin ideoihin milloin olemalla tämän mallina, milloin salakäytävän etsijänä. Ystävyys saa säröä Danaen viehättyessä Christopher-nimisestä taiteilijasta. Tai mikä tämä onkaan miehiään.
"Katsokaahan: ihminen ei ymmärrä, mitä hän toivoo pyytäessään osakseen ikuisuuden. Sanoisin, ettei mitään sen typerämpää voisi jumalalle ehdottaa. Ajatus ikuisesta elämästä kuoleman jälkeen. Ajatus kuolemattomuudesta. Tietäkää, että tämän toiveeni toteuduttua olen tullut hulluksi NIIN monta kertaa!"
Hurja, monipolvinen ja äärettömän kiehtova maaginen tarina vangitsee lukijansa. Kännön tietämys ja mielikuvitus ovat omaa lajiaan. Ajassa polveileva kertomus ulottuu aina antiikin jumalista natsinousuun Itävallan, Italian ja Ranskan maisemissa. Ja tietysti Egon Schielen lyhyeen, levottomaan elämään.
Olen aina ollut viehättynyt Kännön tyylistä, vaikken kaikkea ymmärrä: Sömnön oopperateema oli vieras. Ihmishämärä vyörytti ylenpalttisesti kirjailijalle tyypillisiä elementtejä; jumalia, myyttejä, todellista historiaa ja kuviteltuja henkilöitä, suhteita ja julmuuksia - ja taidetta kaiken selityksenä ja ratkaisuna. Tai vähintään taiteilijan erityisluonnetta ihmisten joukossa. Runoilija jätti samantyyppisen ällistyneen riemastuneen jälkimaun kuin Kädet, jonka rankkaan suosikikseni. Selkein ja lähestyttävin lukemistani Kännön teoksista, muttei silti niukka eikä hurjuutta tai hämmästyttävyyttä vailla, onnistunut tasapaino runsaiden teemojen kesken. Tästä voi lähteä arvailemaan vuoden Finlandia-ehdokkaita!
Pidin Ihmishämärästä. Ehkä kannattaisi lukea myös Kädet.
VastaaPoistaEn usko, että pettyisit, Margit.
PoistaKiitos mainiosta avauksestasi; Heikki Kännö on oma lukunsa kotimaisessa kirjallisuudessa!
VastaaPoistaOlen lukenut aiemmat "Sömnö":n ja "Mehiläistien", jälkimmäisestä lopputulemana: Elävää, mielikuvitusrikasta - osin pökerryttävää - ja valmiinoloista esikoistekstiä.
Heikki Kännössä meillä on varteenotettava, rajoja rikkova kirjailija, jonka jatkotuotantoa kannattaa pitää visusti silmällä.
Joten tilaisuuden tullen: eiköhän tähänkin "järkäleeseen" tule tilaisuuden tullen tartuttua:)
Pökerryttävä on hyvä sana. Samoin varteenotettava, toivon isoa näkymistä. Kiitos Takkutukka!
PoistaYllä olevan nakutteli Takkutukka...
VastaaPoistaOlen lukenut Mehiläistien ja mammuttimaisen Ihmishämärän. Kummassakaan ei ollut vikaa, mutta en toisaalta totaalisesti hurmioitunut niistä. Ehkä pitäisi sitten lukea vielä Runoilija tai tämä Kädet. Sinänsä Kännön teemat miellyttävät minua lähtökohtaisesti, varsinkin intohimo saksankieliseen kulttuuriin.
VastaaPoistaKädet on minusta "helpoin" Kännön teoksista; juoni on selkein, kuvataide taiteista tutuin (kirjallisuuden lisäksi), mutta kaikista tuttu tarumaisuuden viehätysvoima läsnä. Voisin todeta hurmioituneeni. Mutta vaatii uppoutumista.
PoistaSömnö oli ensimmäinen Kännöni ja parasta, mitä olen aikoihin lukenut - menee parhaiden elämässäni lukemieni kirjojen pieneen luokkaan, jossa keskinäistä järjestystä ei ole mahdollista asettaa. Sen vuoksi aion lukea kaikki muutkin Kännöt. Tosin lukiessani arvosteluja, tuntuu, että hänkin on henkilöidensä tapaan jäänyt kiinni joihinkin asioihin ja teemoihin, joita työstetään vimmaisen toisteisesti.
VastaaPoistaKyllä, teemat toistuvat. Toisaalta niissä riittää ammennettavaa!
Poista